http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/13269017

shumi ,

oui ....mais il n'a pas perdu d'aile , mais n'a pas atterri ....non plus

@+

bonjour

pas sur qu il va avoir la médaille

il n aurait jamais du esssayer de se poser

une remise de gaz c est classique

enfin ils ont eu chaud les cocos

salut

chapeau le pilote , si j'etait passager jaurait fait dans mon f..

Bonjour

Sauf si, pour des raisons techniques ou non ne résultant pas des décisions antérieures prises par l'équipage, cet avion ne pouvait pas atterrir ailleurs:

Vu la direction du vent par rapport à l'orientation de la piste et sa force ( angle de dérive et basculement de l'avion au moment où il s'est mis dans l'axe de la piste et bien avant que les roues touchent le sol) le commandant de bord de cet avion n'est pas à feliciter. C'est le moins que l'on puisse dire.

bonsoir

tout a fait d accord avec toi

l airbus A320 est surement un bon avion

et les aiguilleurs avaient autorisé l'atterissage ?

Bonsoir

- je vois qu'il y a, ici, des connaisseurs prêts à donner des mauvais points
à un pilote qui a réussi, dans des conditions extrèmes à ramener ses passagers
à bon port.
D'après ma toute petite expérience, je considére que ce pilote est un as, un vrai.

bonjour,

Toujours façile de critiquer quand on est juste spectateur.
Vu que l'on ne sait rien de ce que a pu se passer avant ou pendant
disons juste un grand OUF ! que tout se finisse bien.

La vidéo m'a vraiment fait froid dans le dos.

je crois que moi aussi j'aurais fait pipi dans ma culotte

C est fou quand meme,de nos jours quoiqu il se passe dans dans le monde il y a une camera qui filme...

En tout cas chapeau bas au pilote de l Airbus

bonjour

bon ou pas le pilote par sa profession est un bon pilote

c est son métier

mais si vous regardez les images il rate son atterissage

bon si vous dites bravo

un pilote doit prendres en compte la méteo c est un facteur important

les pilotes ne sont pas des casses cous

et là c etait casse cou si des pilotes pouvaient donner un avis

est que l avion vu son approche pouvait se poser normalement

pourcentage dans la prise de risque

l avion aurait du étre derouté

bon ne suis pas pilote mais je connais un peu le problême

bonjour à tous

Je n'ai pas l'intention de polémiquer avec qui que ce soit au sujet de cet incident. Tout le processus ayant amené cet avion à devoir attérrir dans des conditions aussi risquées (la preuve) étant inconnues: Tout ce que je peux ajouter,sans rien changer au contenu de mon message précédent c'est que, effectivement en connaisseur, j'espère qu'il y aura une enquête de l'aviation civile pour mettre tout le monde d'accord dans cette affaire.

bonjour

si vous voulez en savoir plus

et avoir des renseignements allez sur le site crash-aérien

des personnes compétentes s expliquent

bonne journée

sondear a écrit :

bonjour

pas sur qu il va avoir la médaille

il n aurait jamais du esssayer de se poser

une remise de gaz c est classique

enfin ils ont eu chaud les cocos

Une remise de gaz ne donne pas toujours les résultats escomptés.

M'enfin, c'est toujours la faute du pilote, même si la tour de contrôle lui donne l'ordre d'attérrir

sondear a écrit :

bonjour

bon ou pas le pilote par sa profession est un bon pilote

mouais, ça ça reste à prouver. un chauffeur de taxi, par son méiter est un bon chauffeur...???

c est son métier

mais si vous regardez les images il rate son atterissage

il rate l'atterissage après une approche particulièrement difficile, mais ne se crashe pas lamentablement, comme ça s'est déjà passé (tiens, airbus, en plus...)

bon si vous dites bravo

oui, car récupérer un avion de cette taille, poids, avec une aile qui touche quasiment le sol, ça doit pas être évident du tout

un pilote doit prendres en compte la méteo c est un facteur important

les pilotes ne sont pas des casses cous

et là c etait casse cou si des pilotes pouvaient donner un avis

le pilote ne peut normalement pas entamer d'approche sans accord de la tour de contrôle...donc tort partagé ? et puis, qui sait quel était le contexte : avarie mécanique, réserves en carburant basses, urgence médicale à bord, ou autre....?

est que l avion vu son approche pouvait se poser normalement

ah oui....normalement...en crabe...et les deux mains dans le dos...

pourcentage dans la prise de risque

l avion aurait du étre derouté

bon ne suis pas pilote mais je connais un peu le problême

allez, c'est du second degré...

edit : Emma, ce week-end, c'étaient des rafales de vent à plus de 200km/h, en allemagne...

Lbj a écrit :

sondear a écrit :

bonjour

pas sur qu il va avoir la médaille

il n aurait jamais du esssayer de se poser

une remise de gaz c est classique

enfin ils ont eu chaud les cocos

Une remise de gaz ne donne pas toujours les résultats escomptés.

M'enfin, c'est toujours la faute du pilote, même si la tour de contrôle lui donne l'ordre d'attérrir

Bonjour

A ma connaissance et cela m'étonnerait que les choses soient à ce jour différentes d'hier:

Dans les procédures d'atterrissage (comme dans toutes les autres) c'est toujours le Commandant de bord qui decide en dernier ressort et il a toujours à motiver sa décision quand il ne fait pas ou ne peut pas faire ce qu'on lui demande... Il a -L'autorisation d'atterrir- lorsque la piste est libre (bien sûr) mais pas -l'ordre d'atterrir- ou -l'interdiction d'atterrir- (Sauf cas particulier n'ayant rien à voir avec une procédure ''normale '').

Il a, c'est évident, à prendre sa décision en toute connaissance de cause et à rendre des comptes à tous ceux habilités ou fondés à lui en demander y compris en justice.

Salut !

Je n'ai pas l'intention de polémiquer avec qui que ce soit au sujet de cet incident.

o.k. pour moi. Restons chacun avec nos certitudes.

Bonjour,

Une chose est sûre en tout cas : Si il ne s' était pas agit d' un airbus, l'avion aurait eu 90% de chances de se crasher ! Bravo Airbus.

Mais cet avion a un gros défaut : il est tellement bien conçu qu' un pilote, de surcroît expérimenté, croit qu 'il peut tout tenter avec.

Ca me rappelle cet accident aérien qui eut lieu, lors d' un vol de démonstration ( sur airbus ), il y a environ une quinzaine d' années tout près de la forêt de Montmorency, je crois. Sûr de lui et de son appareil, le pilote a effectué une manoeuvre de décollage à trop basse vitesse et qu 'il n' aurait jamais effectuée sur un autre avion. Il a atterri au milieu de la forêt, avec les dégâts que l' on sait ...

Comme ancien pilote privé, j' ai piloté des "rallyes" à "manche à balais". Des avions de tourisme costauds, dont on disait que c' étaient les " 2 chevaux de l' air" ..On pouvait (presque ) tout se permettre avec. C 'est là que j' ai compris , suite à une erreur d' appréciation de ma part ( le vent de travers était en cause ) , que trop de confiance en soi pouvait se révéler carrément nocif pour la santé...

Un commandant de bord, même si il est juridiquement et légalement " maître après Dieu" dans son zinc reste un être humain... Seule la commission d' enquête pourra dire ce qu 'il en est, dans le cas de l ' Allemagne.

N' est-ce pas Smaïn qui a dit dans un de ses sketches qu 'il ne prendrait un avion que le jour où les passagers arrêteront d' applaudir lors des atterrisages réussis ?

patrice_tounet a écrit :

N' est-ce pas Smaïn qui a dit dans un de ses sketches qu 'il ne prendrait un avion que le jour où les passagers arrêteront d' applaudir lors des atterrisages réussis ?

non, c'est :

Gad Elmaleh

.

patrice_tounet a écrit :

Bonjour,

Une chose est sûre en tout cas : Si il ne s' était pas agit d' un airbus, l'avion aurait eu 90% de chances de se crasher ! Bravo Airbus.

Mais cet avion a un gros défaut : il est tellement bien conçu qu' un pilote, de surcroît expérimenté, croit qu 'il peut tout tenter avec.

Ca me rappelle cet accident aérien qui eut lieu, lors d' un vol de démonstration ( sur airbus ), il y a environ une quinzaine d' années tout près de la forêt de Montmorency, je crois. Sûr de lui et de son appareil, le pilote a effectué une manoeuvre de décollage à trop basse vitesse et qu 'il n' aurait jamais effectuée sur un autre avion. Il a atterri au milieu de la forêt, avec les dégâts que l' on sait ...

Comme ancien pilote privé, j' ai piloté des "rallyes" à "manche à balais". Des avions de tourisme costauds, dont on disait que c' étaient les " 2 chevaux de l' air" ..On pouvait (presque ) tout se permettre avec. C 'est là que j' ai compris , suite à une erreur d' appréciation de ma part ( le vent de travers était en cause ) , que trop de confiance en soi pouvait se révéler carrément nocif pour la santé...

Un commandant de bord, même si il est juridiquement et légalement " maître après Dieu" dans son zinc reste un être humain... Seule la commission d' enquête pourra dire ce qu 'il en est, dans le cas de l ' Allemagne.

N' est-ce pas Smaïn qui a dit dans un de ses sketches qu 'il ne prendrait un avion que le jour où les passagers arrêteront d' applaudir lors des atterrisages réussis ?

salut,

faux, un airbus n'est absolument pas plus sûr (article disponible avec détails dans "avions et piloites" édition hachette si je ne me trompe et moins de détails mais un résumé sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_296_Air_France ) : lors du vol de démonstration, le pilote devait effectuer un vol avec passagers (région de strasbourg il me semble, survol de l'allemagne et retour en france) avec passage à basse altitude au dessus de la piste. (genre touch and go : procédure d'approche et remise de gaz juste au moment ou les roues touchent la piste pour redécoller).

les conclusions après enquète :

- alors que le pilote tentait de remettre les gaz à fond (poignées gaz dans le cockpit), le système informatique de l'appareil donnait un ordre inverse aux réacteurs. changements apportés par la suite aux appareils par airbus à ce niveau (le pilote doit garder la possibilité de "prendre la main" au système informatique)

- les pilotes assignés à ce vol de démonstration n'étaient pas des pilotes d'essais ou de voltige, alors qu'une manoeuvre spéciale était planifiée. Ce genre de démonstration ne devrait logiquement plus être assignée à des pilotes de ligne, mais seulement à des pilotes d'essais (mieux : ceux en charge des essais sur le type d'appareil en démonstration). et surtout pas avec des passagers à bord...

voir aussi la partie des enregistrements "disparus" comme par enchantement...ta certitude sur airbus me fait donc doucement rigoler...t'aurais pas des actions chez eux ????

tcheu a écrit

salut,

faux, un airbus n'est absolument pas plus sûr (article disponible avec détails dans "avions et piloites" édition hachette si je ne me trompe et moins de détails mais un résumé sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_296_Air_France ) : lors du vol de démonstration, le pilote devait effectuer un vol avec passagers (région de strasbourg il me semble, survol de l'allemagne et retour en france) avec passage à basse altitude au dessus de la piste. (genre touch and go : procédure d'approche et remise de gaz juste au moment ou les roues touchent la piste pour redécoller).

les conclusions après enquète :

- alors que le pilote tentait de remettre les gaz à fond (poignées gaz dans le cockpit), le système informatique de l'appareil donnait un ordre inverse aux réacteurs. changements apportés par la suite aux appareils par airbus à ce niveau (le pilote doit garder la possibilité de "prendre la main" au système informatique)

- les pilotes assignés à ce vol de démonstration n'étaient pas des pilotes d'essais ou de voltige, alors qu'une manoeuvre spéciale était planifiée. Ce genre de démonstration ne devrait logiquement plus être assignée à des pilotes de ligne, mais seulement à des pilotes d'essais (mieux : ceux en charge des essais sur le type d'appareil en démonstration). et surtout pas avec des passagers à bord...

voir aussi la partie des enregistrements "disparus" comme par enchantement...ta certitude sur airbus me fait donc doucement rigoler...t'aurais pas des actions chez eux ????

tu parles de ça :

re,

je crois bien que c'est ça...

Devant les forces de la Nature, rien ou personne ne peut résister. Il faut toujours des gens lucides et conscients comme ce brave pilote. Il mérite bien un PULSE

re,

bien d'accord...car même si les pilotes ont des heures d'entrainement dans des simulateurs pour apprendre comment réagir à des pannes et situations diverses et variées, il faut avouer qu'en conditions réelles, avec des vies en jeu, il faut arriver à garder son calme...

bonsoir

oui mais sa remise de gaz

il aurait dut la faire avant

il a touché l aile et la va savoir l etat de l aile

et une remise de gaz avec une aile abimée

Bonsoir

Aux dernières nouvelles (info sur RTL Allemagne), ce n'était pas le commandant de bord mais sa jeune copilote qui était aux commandes de l'appareil.

re bonsoir

je voulais soulever le fait qu un avion se pilotait à deux

un co pi est habilité un equipage cela tourne

donc le super pilote a du prendre le manche pour sauver le navire

j ai de la famille dans ce milieu

j ai parlé avec un ancien pilote airbus d air inter qui a fini sa carriere à air france

voila pourquoi je connais un peu!!!

sondear a écrit :

re bonsoir

je voulais soulever le fait qu un avion se pilotait à deux

Ca c'est vrai! Mais quoi qu'il en soit c'est des heros. Encore bravo à cette équipe pulse!!!

Lbj a écrit :

Bonsoir

Aux dernières nouvelles (info sur RTL Allemagne), ce n'était pas le commandant de bord mais sa jeune copilote qui était aux commandes de l'appareil.

bonjour

Il semble (a voir!!) que la force du vent venant de la droite de cet avion ne soit pas de 200 kilomètres à l'heure comme initialement annoncé mais de 90 kilomètres à l'heure. Si comme le dit Lbj ce n'était pas le pilote commandant de bord qui était à la place gauche du poste de pilotage de cet appareil lors de cet atterrissage effectué dans de si mauvaises conditions une enquête s'avère de plus en plus indispensable... ne serait ce pour que les choses soit claires pour tous.

Adage connu dans toute l'aviation :

" Il n'existe pas de bons pilotes, mais de vieux pilotes "..........

D'après les images vues, l'appareil reçoit des rafales de vent d'une
extrème violence, de trois quart face, et avait une position "en crabe "
par rapport à l'axe de la piste, c.à.d. que son aile G était + en avant que
la Droite.
Pour se poser dans l'axe, il a du réduire à gauche pour mettre la droite
sur le meme plan. La puissance étant plus grande ainsi à droite l'aile
gauche s'est fortement inclinée vers le sol jusqu'a l'effleurer.
Ce genre d'incident est reproduit dans les simulateurs de vols.
Dans ce cas la seule chose à faire c'est de redresser l'appareil au manche
et remettre les gazs à fond aux deux réacteurs sans toucher aux volets
pour ne pas diminuer la portance.
Le pilote a fait son job et tres bien fait. Même si ce genre d'incident est prévu
une part d'impondérable est toujours présente.
Les commandants de bord et les co-pilotes des grandes Cies aériennes sont des
professionnels au top niveau. Réévalués périodiquement, check up santé tous les 6 mois.
et qualifier techniquement pour chaque types d'appareils - Un pilote d' Airbus ne prendra
pas les commandes d'un 747 s'il n'en a pas la quajification.

Le nombre d'accidents mortels par Km / parcouru est beaucoup moindre en aviation
qu'en transports routiers.

bonsoir.

hoppyuniatz a écrit :

Le nombre d'accidents mortels par Km / parcouru est beaucoup moindre en aviation
qu'en transports routiers.

c'est certain que le transport aérien est le moyen de transport le plus sûr....

D'un autre côté, on a rarement vu un accident de vélo faire 300 morts....

Salut

hoppyuniatz, tu ecris :

Pour se poser dans l'axe, il a du réduire à gauche pour mettre la droite
sur le meme plan.

Si j'ai bonne souvenance il s'agit de passer à la phase de "décrabage". Non ?

jigé18 a écrit :

Salut

hoppyuniatz, tu ecris :

Pour se poser dans l'axe, il a du réduire à gauche pour mettre la droite
sur le meme plan.

Si j'ai bonne souvenance il s'agit de passer à la phase de "décrabage". Non

Oui c'est un peu ça, cer les roues ne pouvaient toucher le sol en "crabe" c'était capoter à coup sur. Par temps ordinaire, l'aterrissage est un phénomène naturel de décrochage, le pilote réduit la puissance jusqu'au moment ou par effets cinjuguées dr la vitesse, du poids et de la trainée de l'appareil, la portance devient négative et les roues touchent la piste. Idéalement c'est dans "l'axe". Par grosses intempéries (fort vent de travars par ex.) le pilote doit garder de la puissance en réserve pour redresser l'avion, le mettre dans l'axe, et au besoin de redécoller. Il semble que cela se soit passé ainsi.
Le fait que le co-pi soit une femme de 24a. n'a rien à voir, c'est limite de la mysoginie, elle est qualifiée comme co-pi sur cet apparail, donc....C'est une tentative de polémique stérile, par un pisse-copie teuton qui ne cherche pas l'information mais le sensationnel. Comme malheureusement beaucoup de (mauvais) journaliste de notre temps.
C'est pas une licence de pilote trouvée "façon pochette surprise" comme certains permis de conduire......
Comme élève pilote, par ex. à l' ENAC, les premiers lachers débutent à 16a. et on peut obtenir sa licence de pilote privé très tôt. C'est le passage obligé vers la licence P.P. (pilote professionnel) soit civil (transports), soit militaire.

Bonjour

Homme ou femme aux commandes de cet appareil il reste qu’il s’agit, comme le montre clairement la vidéo, d’un atterrissage manqué où seule l’extrémité de l’aile gauche de l’avion a touché le sol et d’une remise de gaz qui s’en est suivie où il est fort probable que personne ne savait exactement comment allait se comporter l’aile détériorée pendant toute la durée du vol entrepris.

Dans cette affaire tout le monde a eu beaucoup de chance.

re,

comme dit plus haut :

- homme ou femme, pas de différence, pilote ou copilote non plus

- atterrisage manqué, mais catastrophe évitée

au lieu de polémiquer sur ce fait (alors qu'il y a plusieurs crashes par an avec victimes à la clef...), réjouissons nous...

bonjour

Il n'y a pas à trouver des intentions de polémiquer là où elles n'existent pas.

Independamment du fait que toute réalisation du risque pris est fonction du nombre d'essais d'une part et que la probabilité de sa réalisation est d'autant plus grande que l'écart entre la performance réelle et la performance qui ne permet pas d'éviter l'accident est plus faible d'autre part: là, plus qu'ailleurs peut être, il y a toujours et en toute circonstance à chercher à connaître ce que l'exception cache pour s'avoir très exactement ce que doit contenir la règle.

Surtout quand cette règle concerne aussi un ''ceinturé'' sur son siège ou fauteuil et qu'il n'y a que le bondieu pour faire des miracles.

Je n'interviendrai plus sur ce sujet.

Aaaamennnnnnnnnnnnnnn..............

Lbj a écrit :

Bonsoir

Aux dernières nouvelles (info sur RTL Allemagne), ce n'était pas le commandant de bord mais sa jeune copilote qui était aux commandes de l'appareil.

Tout s'explique : essayez un peu de piloter avec la copilote sur vos genoux

La tour de contrôle est responsable de la plateforme aéronautique, du roulage, du décolage des avions, ainsi que d'une certaine zone autour de l'aéroport (en forme de cylindre) et bien sur de la sécurité des vols.

Pour cela, il dispose de toutes les informations nécessaires pour assurer le bon déroulement du mouvement des avions. Il existe des minimas et maximas à respecter et le choix de la piste est sous la responsabilité du contrôleur, le pilote étant néanmoins le décideur final.

Dans le cas de cet atterissage, la vitesse vent/sol était visiblement supérieure aux limites de l'avion. Avec une réduction progressive de la vitesse, l'avion est plus sensible aux rafales et notamment près du sol.

Le pilote n'a que peu de temps pour décider et, en règle générale, il doit faire confiance au contrôleur, ce qui réduit d'autant plus son temps de réaction.

Moralité : C'est pour cette raison que les avions ont 2 ailes au cas ou une d'elles casse !!!

Bonjour

Le fait que le co-pi soit une femme de 24a. n'a rien à voir, c'est limite de la mysoginie, elle est qualifiée comme co-pi sur cet apparail, donc....C'est une tentative de polémique stérile, par un pisse-copie teuton qui ne cherche pas l'information mais le sensationnel. Comme malheureusement beaucoup de (mauvais) journaliste de notre temps.

A moins que ce ne soit qu'une info, une simple info puisque la vérité !