Bonjour,

Le PC de mon frère (qui est mon ancien PC, un acer aspire 5715z) est sous Ubuntu 12.04 .

Malheuresemnt, j'ai vu sur le forum qu'Ubuntu n'était pas recommandé.

Donc, je voudrais savoir: Est-ce est vrai ou faux? En effet, je souhaite faire migrer son pc vers Ubuntu 13.04 .

Merci d'avance pour vos réponses.

Le sujet en question:https://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f=8&s=13833

Bonjour,

il faut aimer Unity

moi je n'aime pas, je me suis tourné vers Linux Mint environnement Mate

Il s'y est habitué

Bonjour,

Ubuntu n'est pas recommandé par Richard Stallman et possiblement d'autres. Il y aurait un logiciel espion qui serait incompatible avec la philosophie du libre. Cela se comprend. Je n'ai pas suivi le sujet depuis un temps. Je ne sais pas si les développeurs de Ubuntu ont fait des modifications pour répondre au libre. Il faut faire des recherches pour le savoir.

Ubuntu fonctionne de toutes façons. Il y a aussi pleins d'autres distributions Linux de disponibles. Très peu d'entre elles répondent à 100% à la licence GPL des logiciels libres.

Donc, avis très partagés, alors

Bonjour,

Tout n'est qu'une question d'opinion... De philosophie parfois que je qualifierai de jusqu'au-boutisme.

Comme le dit Logicien, elle fonctionne et assez bien. Perso je n'aime pas non plus unity -> Xubuntu/Lubuntu sont dispo...

Maintenant Mint/(X,L)Ubuntu, teste et regarde ce qui te correspond le mieux surtout. Je pense qu'il ne faut vraiment pas oublier ce critère la dans le choix d'une distribution.

Et concernant la "philosphie" du libre quand on voit que Debian n'est pas dedans car elle laisse la possibilité de ... dans ses dépots parfois je me pose des questions.

Depuis quelques semaines, je suis avec le plus grand intérêt, ici sur PCa, divers sujets relatifs à Linux.

.

Mon impression d'ensemble :

• superbe cacophonie (on se dirait à un congrès EELV );
• impossible de déterminer quelle est la lessive qui lave le mieux. Dans certains débats, on se croirait devant un stade de foot-ball un soir de PSG-OM;
• sentiment diffus (sans doute erroné ) que Linux équivaut à dépenses colossales en aspirine et pertes de temps abyssales.

.

Personnellement :

1. je reste et resterai sous Windows
   car j'ai autre chose à faire que de me battre avec mon ordi pour savoir si je dois, et comment me mettre à jour au cours de nuits blanches infernales;
2. je conserve toujours un CD/DVD avec une version récente d'UBUNTU (bootable, sans installation) pour récupérer mes données quand Windows "démissionne".

[Je m'en suis encore servi ces derniers jours pour récupérer des albums photo sur un PC sous Windows Vista "à l'agonie"].

.

Ma conclusion :

UBUNTU, si tu aimes, c'est bien.
Si tu n'aimes pas, ce n'est pas bien.

.

Mon conseil :

oublie ces débats stériles entre Linuxiens (cf EELV ).

.

Mais je peux me tromper.

@+

que reproche-t-on à ubuntu ? en gros :

1) les anciens n'ont pas digéré Unity... et beaucoup de griefs, si tu creuses, tournent d'abord par rapport à Unity

2) les purs et durs du libre ne digèrent pas que Canonical ait intégré dans le kernel des microcodes et autres bidouilleries non libres, lesquels ont pour but de rendre la distro facilement configurable et installable

3) Canonical introduit des facilités commerciales, qu'il est aisément facible de désactiver

C'est en gros l'ensemble de ces trois éléments avec une absence de hiérarchisation qui font qu'il est de bon ton de dénigrer ubuntu. il n'en demeure pas moins que ça reste une distribution non fermée, qu'on peut parfaitement moduler à sa guise.

si ubuntu convient à tes proches ou à toi, très bien... utilisez-la.

pour de l'équivalent facile, presque prêt à l'emploi final, il y a mageia ou mint.

Bonjour,

Aubagnais a écrit :

Depuis quelques semaines, je suis avec le plus grand intérêt, ici sur PCa, divers sujets relatifs à Linux.

.

Mon impression d'ensemble :

• superbe cacophonie (on se dirait à un congrès EELV );
• impossible de déterminer quelle est la lessive qui lave le mieux. Dans certains débats, on se croirait devant un stade de foot-ball un soir de PSG-OM;
• sentiment diffus (sans doute erroné ) que Linux équivaut à dépenses colossales en aspirine et pertes de temps abyssales.

Pour la cacophnie c'est je pense tout simplement parce que tout le monde veut mettre sa pierre à l'édifice et partager son opinion.

Je peux me tromper mais sauf exception, je pense que ce forum est assez ouvert justement... Bon un grand nombre d'utilisateurs actifs se sont orientés vers ArchLinux&Co mais cela ne change pas réellement la donne.

Le sentiment que tu as provient peut-être de la masturbation cérébrale quasi collective des utilisateurs des distributions de type ArchLinux.

Aubagnais a écrit :

Personnellement :

1. je reste et resterai sous Windows
   car j'ai autre chose à faire que de me battre avec mon ordi pour savoir si je dois, et comment me mettre à jour au cours de nuits blanches infernales;
2. je conserve toujours un CD/DVD avec une version récente d'UBUNTU (bootable, sans installation) pour récupérer mes données quand Windows "démissionne".

[Je m'en suis encore servi ces derniers jours pour récupérer des albums photo sur un PC sous Windows Vista "à l'agonie"].

1) Fait surtout ce qu'il te semble le plus fonctionnel dans ta situation! Encore une fois tout dépend des besoins de l'utilisateur! Pour la suite, je pense que ce qui anime tant les linuxiens c'est le fait de pouvoir voir et surtout interagir avec le système dans sa globalité. Ces nuits blanches n'en sont que les concequences :-p .

2) Très bon DRP! [Troll]Mais tu te rendras compte que c'est cette accès et cette liberté d'action qui font que tu utilises Linux pour récupérer les erreurs de Windows et non l'inverse[/Troll] (Tu m'as tendu la perche avoue le!)

Aubagnais a écrit :

Ma conclusion :

UBUNTU, si tu aimes, c'est bien.
Si tu n'aimes pas, ce n'est pas bien.

La j'ai du mal à suivre...

Aubagnais a écrit :

Mon conseil :

oublie ces débats stériles entre Linuxiens (cf EELV ).

Moi ça m'aide à dormir :-p ...

Aubagnais a écrit :

Mais je peux me tromper.

@+

Comme nous tous!

Bonne journée.

Bonjour à tous,

Perso , n'étant pas un puriste, tout juste un curieux, j'aime la diversité de linux.

Pour des questions de facilité, j'utilise surtout ubuntu sur clé bootable ce qui me permet de conserver les éléments qui m'interessent , notamment logiciels dont certains trouvent des extensions sur linux et windows.

J'essaie d'autres distribs mais je suis encore majoritairement sous windows.

Et comme mes compétences ne me permettent pas d'avoir un avis purement technique sur les distributions linux, j'apprécie leur utilisation en ne me posant pas trop de questions.

Bonjour à tous,

Ecouter tout ce qui se dit, c'est bien mais l'expérience personnelle pour se forger une opinion, c'est mieux.

j'ai testé le dernier Unity, et j'ai été effaré par sa lenteur. Sinon, oui, Canonical est sur une voie commerciale.

J'ai noté que ce à quoi j'avais accès le plus facilement, c'était à Amazon. Par contre, j'ai cherché un moment le terminal, ça déroute un peu.

Mais c'est très simple, pas de doute. Je l'ai planté en 5' en cherchant à modifier un affichage par Ubuntu tweak, en deux clics.

Sinon, Aubagnais pourrait nous épargner ce genre de troll sans intérêt. D'autant que si ça se trouve, il ne sait pas même pas installer un Windows.

Esclapion a écrit :

Sinon, Aubagnais pourrait nous épargner ce genre de troll sans intérêt. D'autant que si ça se trouve, il ne sait pas même pas installer un Windows.

Que tu ne partages pas mon avis, cela ne me choque pas, mais...

en traitant de troll quelqu'un qui émet un avis divergeant, tu ne fais preuve que de snobisme, de pédantisme et surtout d'intolérence.

Je ne vois pas moins d'intérêt dans l'expression sincère de mon ressenti que dans ton intervention inutilement haineuse.

.

Si les débats entre Linuxiens prêtent à rire, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux-mêmes.

Je ne change pas un iota de mon intervention précédente qui n'est pas si loin que cela de la vérité :
pour preuve ta réaction disproportionnée, infondée et méchamment insultante.

.

Quand il me faudra installer quoi que ce soit, je ne manquerai pas de faire appel à ta science et à ton savoir-faire .

@+

Intervenir sur un forum Linux uniquement pour se payer la tête des linuxiens, ou c'est un troll, ou c'est idiot, désolé.

Et tu dis que ce n'est pas un troll, donc...

Je ne t'ai même pas insulté. Ma réaction est logique et mesurée.

Aubagnais a écrit :

Esclapion a écrit :

Sinon, Aubagnais pourrait nous épargner ce genre de troll sans intérêt. D'autant que si ça se trouve, il ne sait pas même pas installer un Windows.

Que tu ne partages pas mon avis, cela ne me choque pas, mais...

en traitant de troll quelqu'un qui émet un avis divergeant, tu ne fais preuve que de snobisme, de pédantisme et surtout d'intolérence.

Je ne vois pas moins d'intérêt dans l'expression sincère de mon ressenti que dans ton intervention inutilement haineuse.

.

Si les débats entre Linuxiens prêtent à rire, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux-mêmes.

Je ne change pas un iota de mon intervention précédente qui n'est pas si loin que cela de la vérité :
pour preuve ta réaction disproportionnée, infondée et méchamment insultante.

.

Quand il me faudra installer quoi que ce soit, je ne manquerai pas de faire appel à ta science et à ton savoir-faire .

@+

Tu es venu ici pour dire je n'aime pas linux et je resterai sous windows donc c'est bien un troll.

Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer linux mais ce n'est pas la peine de venir poster sur ce topic pour nous le dire, d'autant plus que tu ne réponds pas trop à la question de l'auteur du topic.

Oula lol Comprends pas trop cette prise de tête! y'a une grosse différence quand même entre linux et windows... C'EST GRATUIT !!!! Et les discutions entrez linuxiens font que ça reste gratuit et que ça s'améliore de jour en jour!

Il y a encore 5-6 ans impossible de passé sur une interface graphique linux sans que ce soit difficile et que ca rame pas, depuis y'a même des situations ou je met plus un linux qu'un windows pour la rapiditié!

A mon sens 80 % des gens qui possède un pc "devrait" voir "aurait tout interet" à passer sur linux! Certe un linux simple pour les debutants style Mint ou quoi mais les besoins des gens sont très limité très souvent ça se résumé a internet musique videos office... tout ça est déjà installer sur des distrib style mint et tout est gratuit sans parler de la rapidité (en plus tu peux choisir la rapidité car tu peux choisir ton environnement de bureau xfce kde gnome 2-3 etc.. tu peux faire ca sur windows?)

Si tu fais le compte d'acheter une licence : Windows + office + photoshop etc... C'EST PAS LA MEME ! Et sur ce type de distri y'a rien de compliqué les mises à jours sont proposés comme sur windows après si tu veux bidouiller c'est un peu plus compliqué car c'est souvent des lignes de commande mais ce n'est pas obligatoire!

Draleg a écrit :

Le sentiment que tu as provient peut-être de la masturbation cérébrale quasi collectique des utilisateurs des distributions de type ArchLinux.

Cela, je ne me serais pas permis de l'écrire.

Mais j'aime assez la formulation.

.

1) Fait surtout ce qu'il te semble le plus fonctionnel dans ta situation! Encore une fois tout dépend des besoins de l'utilisateur! Pour la suite, je pense que ce qui anime tant les linuxiens c'est le fait de pouvoir voir et surtout interagir avec le système dans sa globalité. Ces nuits blanches n'en sont que les concequences :-p .

D'où mon intérêt sincère pour les sujets relatifs à l'initiation à Linux.

.

2) Très bon DRP! [Troll]Mais tu te rendras compte que c'est cette accès et cette liberté d'action qui font que tu utilises Linux pour récupérer les erreurs de Windows et non l'inverse[/Troll] (Tu m'as tendu la perche avoue le!)

Je l'avoue d'autant plus facilement que j'entendais par là prouver mon intérêt et mon début d'implication dans ce domaine encore totalement opaque pour moi.

Mais je conteste la qualification de troll .

Aujourd'hui, j'aurais au moins appris la notion de DRP : merci !

.

Aubagnais a écrit :

Ma conclusion :

UBUNTU, si tu aimes, c'est bien.
Si tu n'aimes pas, ce n'est pas bien.

La j'ai du mal à suivre...

Tout simplement, quel que soit le sujet abordé, quand deux avis diamétralement opposés persistent sans espoir de compromis, il ne reste plus qu'à faire son choix en fonction de son ressenti et non en cherchant la solution dans un débat sans fin.
C'est ce que je tentais maladroitement d'exprimer brièvement pour donner mon avis sur la question initiale.

.

Aubagnais a écrit :

Mon conseil :

oublie ces débats stériles entre Linuxiens (cf EELV ).

Moi ça m'aide à dormir :-p ...

Mais cela n'aide pas les néophytes à se faire une opinion.

.

Aubagnais a écrit :

Mais je peux me tromper.

Comme nous tous!

Quoique certains semblent penser le contraire.

Mais je peux me tromper .

@+

hido a écrit :

Tu es venu ici pour dire je n'aime pas linux et je resterai sous windows donc c'est bien un troll.

Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer linux mais ce n'est pas la peine de venir poster sur ce topic pour nous le dire, d'autant plus que tu ne réponds pas trop à la question de l'auteur du topic.

Ton intervention a été publiée pendant que je rédigeais mon post précédent.

Il serait bon de se calmer et de bien prendre le temps de tout lire avant de s'emballer inutilement.

@+

Bonjour,

De manière générale je n'ai pas ressenti le post d'Aubagnais comme étant un troll ou un post à côté de la plaque mais plus comme un post "coup de gueule". Maintenant ça me regarde :-p .

Aubagnais a écrit :

Draleg a écrit :

Le sentiment que tu as provient peut-être de la masturbation cérébrale quasi collectique des utilisateurs des distributions de type ArchLinux.

Cela, je ne me serais pas permis de l'écrire.

Mais j'aime assez la formulation.

Oui (écrit via ma Nexus7 donc des correction automatique un peu bizarre comme "collectique" au lieu de collective ... ) bref, il faut pas se leurrer, les linuxiens le font souvent et je crois qu'on aime ça!

Aubagnais a écrit : .

1) Fait surtout ce qu'il te semble le plus fonctionnel dans ta situation! Encore une fois tout dépend des besoins de l'utilisateur! Pour la suite, je pense que ce qui anime tant les linuxiens c'est le fait de pouvoir voir et surtout interagir avec le système dans sa globalité. Ces nuits blanches n'en sont que les concequences :-p .

D'où mon intérêt sincère pour les sujets relatifs à l'initiation à Linux.

Je n'en doute pas, peut-être qu'en plus ta situation n'est que pure curiosité et non dirigé par des besoins(matériels/philosophique/etc) donc pas d'intêret concret et une incompréhension sur les motivations des autres sur ce thème la.

Aubagnais a écrit :

2) Très bon DRP! [Troll]Mais tu te rendras compte que c'est cette accès et cette liberté d'action qui font que tu utilises Linux pour récupérer les erreurs de Windows et non l'inverse[/Troll] (Tu m'as tendu la perche avoue le!)

Je l'avoue d'autant plus facilement que j'entendais par là prouver mon intérêt et mon début d'implication dans ce domaine encore totalement opaque pour moi.

Mais je conteste la qualification de troll .

Aujourd'hui, j'aurais au moins appris la notion de DRP : merci !

.

Hoo sisi c'est du troll exprimé comme ça oui lol "pour récupérer les erreurs de windows..." sisi .

De rien pour le DRP même si l'utilisation du mot sera peut-être perçue comme abusive par certaines personnes... je ne sais pas.

Aubagnais a écrit : .

Aubagnais a écrit :

Ma conclusion :

UBUNTU, si tu aimes, c'est bien.
Si tu n'aimes pas, ce n'est pas bien.

La j'ai du mal à suivre...

Tout simplement, quel que soit le sujet abordé, quand deux avis diamétralement opposés persistent sans espoir de compromis, il ne reste plus qu'à faire son choix en fonction de son ressenti et non en cherchant la solution dans un débat sans fin.
C'est ce que je tentais maladroitement d'exprimer brièvement pour donner mon avis sur la question initiale.

Ok la je te suis! "L'un ne vaut rien et l'autre n'est pas mieux" en gros...

Aubagnais a écrit : .

Aubagnais a écrit :

Mon conseil :

oublie ces débats stériles entre Linuxiens (cf EELV ).

Moi ça m'aide à dormir :-p ...

Mais cela n'aide pas les néophytes à se faire une opinion.

Non mais je pense que toute personne est capable de se faire une opinion... (Noooonnn les moutons ça n'existent pas!!!)

Aubagnais a écrit :

Aubagnais a écrit :

Mais je peux me tromper.

Comme nous tous!

Quoique certains semblent penser le contraire.

Mais je peux me tromper .

@+

Personnellement, j'évite d'essayer de penser ce à quoi pense les autres en leurs demandant directement à quoi ils pensent, ça évite les quiproquo .

Bonne journée.

Pour en revenir a la question de ayemax17 je te conseiul d'essayé mint, si petite config prend la version mate plus legere! tout y ai inclus install facile os rapide !

++

moradin a écrit :

Pour en revenir a la question de ayemax17 je te conseiul d'essayé mint, si petite config prend la version mate plus legere! tout y ai inclus install facile os rapide !

++

.

La question initiale est celle-ci :

Donc, je voudrais savoir:
Est-ce est vrai ou faux? En effet, je souhaite faire migrer son pc vers Ubuntu 13.04 .

.

La réponse m'intéresse aussi.

Pourquoi ne pas répondre simplement « Vrai » ou « Faux » ?

@+

Je lui propose une solution alternative car oui ubuntu est pas très bien vu en ce moment pour les raisons déjà dites, donc je lui proposé une solution stable (et equivalente car basé sur debian) qui pourrait lui convenir, et comme déjà ecrit il "peut" migrer vers ubuntu 13.04 sans problème mais ça restera le même problème de plus gourmand non-free et commercial :)

moradin a écrit :

Je lui propose une solution alternative car oui ubuntu est pas très bien vu en ce moment pour les raisons déjà dites, donc je lui proposé une solution stable (et equivalente car basé sur debian) qui pourrait lui convenir, et comme déjà ecrit il "peut" migrer vers ubuntu 13.04 sans problème mais ça restera le même problème de plus gourmand non-free et commercial :)

Merci pour cette réponse constructive.

@+

Aubagnais a écrit :

moradin a écrit :

Pour en revenir a la question de ayemax17 je te conseiul d'essayé mint, si petite config prend la version mate plus legere! tout y ai inclus install facile os rapide !

++

.

La question initiale est celle-ci :

Donc, je voudrais savoir:
Est-ce est vrai ou faux? En effet, je souhaite faire migrer son pc vers Ubuntu 13.04 .

.

La réponse m'intéresse aussi.

Pourquoi ne pas répondre simplement « Vrai » ou « Faux » ?

@+

Faisons simple (oui c'est ironique...):

• C'est FAUX sur la structure purement software! Ubuntu est basé sur la branche de Debian Unstable et ce depuis toujours. Ces apports publicitaires ne nuisent en rien au fonctionnement même du système vu qu'en plus on peut les basarder. Idem de Unity comme je l'ai dis plus haut, s'il déplait on installe XFCE,Gnome,KDE ou autre.
• C'est VRAI sur l'aspect philosphique type GNU/Linux(Stallman)... En effet le fait que la publicité, qu'un nombre incroyable de paquets proprietaires sont déjà préinstallé. Selon ce point de vue, Ubuntu est une distribution à éviter.

moradin a écrit :

... donc je lui proposé une solution stable (et equivalente car basé sur debian) qui pourrait lui convenir, et comme déjà ecrit il "peut" migrer vers ubuntu 13.04 sans problème mais ça restera le même problème de plus gourmand non-free et commercial :)

Si on parle alors de précision, Ubuntu est basé sur Debian, Mais la version Mint pure est basé sur une Ubuntu remasterisée ... Seul Mint LMDE est basé sur Debian ! Et aux dernières critiques que j'ai lus et aux derniers tests que j'ai fait c'est vraiment pas concluant pour moi(pour Mint LMDE).

Autre point mis en avant Mint serait free? Oui "free of charge" comme beaucoup de distribution mais Free dans le sens libre ? Certainement pas! Et ce au même titre qu'Ubuntu!! Pour vérifier cela allons sur la page de gnu.org: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html (critère pour être dedans: http://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html ).
Maintenant encore une fois ceci est une OPINION/IDEE/IDEOLOGIE et non un critère de bon fonctionnement!!

Bonne journée.

Oui donc mint est quand même bien basé sur debian, je me sers de mint sur du desktop et de debian en serveur et je peux te juré que les commande sont les même et les paquets quasi tous aussi, je voulais dire par là que c'est pas du Fedora quoi :) A coté de ça en deuxième pc au taff j'ai du Lmde en desktop aussi et je vois pas trop trop la différence avec mint cinamon ou mate mais bon dans l'ensemble tout ça est très fiable !

A franchement parler,
je pense qu'il me faudra beaucoup de temps et de patience pour comprendre et assimiler toutes ces informations.

Si je ne devais retenir qu'une conclusion, ce serait donc celle-ci (je cite ) :

« Maintenant encore une fois ceci est une OPINION/IDEE/IDEOLOGIE et non un critère de bon fonctionnement!! ».

Merci pour toutes ces précisions.

Voilà qui devrait répondre à la question initiale.

@+

Dans le monde de linux le mieux c'est de " TESTER" et de trouvé TA DISTRIB ;) les live usb et cd sont fait pour ça ;)

moradin a écrit :

Dans le monde de linux le mieux c'est de " TESTER" et de trouvé TA DISTRIB ;) les live usb et cd sont fait pour ça ;)

C'est pourquoi je suis assidûment diverses discussions.

Ubuntu ne serait pas pour me déplaire.

Mais l'aspect « Usine à gaz » ne me rassure pas; c'est pourquoi je m'en tiens encore prudemment à la version "bootable".

Je n'irai pas plus avant sans avoir acquis les informations et connaissances nécessaires [quitte à froisser qui que ce soit].

.

Je vais rechercher un (ou des) forum(s) où débutants et critiques sont tolérés.

Si tu as une adresse à me conseiller, je suis preneur .

@+

Bonjour,

Draleg,

tu dois tenir compte qu'une licence propriétaire offre moins de liberté que la GPL. Les concepteurs de logiciels propriétaires ne fournissent pas le code source. Souvent côté matériel, les spécifications ne sont même pas disponibles. Cela rend difficile de faire des pilotes libres autrement que par l'Ingénierie inverse. Difficile dans ces conditions de faire les meilleurs pilotes.

Les blobs (binary large object) sont sûrement à éviter. Il est impossible d'en améliorer le code source si on n'est pas parmi les développeurs. Combien de logiciels utilisables avec des systèmes d'exploitations libres ne sont pas libres?

Cela complique leurs utilisations et le bon fonctionnement de ces sytèmes. Le simple fait de teinter le noyau Linux avec du code propriétaire (pilotes Nvidia, Amd/Ati, etc) désactive les options de dégogage du noyau. Impossible de savoir qu'est-ce que fait un logiciel propriétaire dans sa relation avec le mode libre.

Cela constitue aussi une faille de sécurité. L'accès au code source permet de vérifier ce que fait un logiciel. Un blob peut contenir n'importe quoi. Aujourd'hui l'Open source est un minimum dans l'informatique libre. C'est du moins ce que je pense.

Bonjour

Logicien,

Je tiens compte de ça quand je disais:

"C'est FAUX sur la structure purement software! Ubuntu est basé sur la branche de Debian Unstable et ce depuis toujours. Ces apports publicitaires ne nuisent en rien au fonctionnement même du système vu qu'en plus on peut les basarder. Idem de Unity comme je l'ai dis plus haut, s'il déplait on installe XFCE,Gnome,KDE ou autre."

Entendons nous bien je compare des pommes avec des pommes et non avec des poires! A savoir Ubuntu avant et après Unity+additions commerciales. Ce ne sont pas ces additions de ce genre au système qui rendront Ubuntu moins ou plus stable par apport à avant, surtout que c'est du developpement interne à Canonical j'ose espérer qu'ils ont bien introduit leurs codes.

Maintenant Logicien, je suis tout à fait d'accord avec toi, il est clair que la facilité d'Ubuntu entraine une instabilité et des failles de sécurité de part l'ajout de ces dépots tiers et du peu de tests derrières! Ce n'est pas pour rien que Debian prend son temps. Perso du nouvellement stable déjà obselète ça me va très bien en environnement professionnel. Maintenant chez moi oui je suis sous Archlinux et je privilégie les paquets libres(gnash, xf86-video-ati, OpenJDK, LibreOffice, etc.). Mais je ne vais pas dans l'extremisme de m'imposer IceDove et IceWeasel en place de Thunderbird et Firefox, juste pour un logo/nom. Ou mieux encore de m'imposer le noyau HURD...

Bonne journée.

Bonjour,

Ayemax a écrit : "... Donc, je voudrais savoir: Est-ce est vrai ou faux? En effet, je souhaite faire migrer son pc vers Ubuntu 13.04 .".

Mon avis est de rester sur Ubuntu 12.04 - ce qui a été mon choix - étant donné :

1) les publicités imposées par les mises-à niveau (Ubuntu 12.10 + 13.04) - bien que facilement supprimables, comme expliqué dans ce tuto : http://www.linuxcore.fr/2013/02/dash-unity/ -,
2) Ubuntu 12.04 LTS est une version "Long Time Service" - sans publicité imposée - qui sera suivie par Canonical via mises-à-jour régulières - jusqu'en avril 2017. Il semblerait - mais où ai-je lu cela ?- que Canonical va suivre cette tendance "Long Time Service (LTS)" déjà à partir de 2014;
3) l'installation d'Ubuntu 13.04 suppose une migration future vers Ubuntu 13.10, soit mais avec quels avantages ?.

Je rejoins Morandin qui conseille Linux Mint, qui est une distribution très simple, très rapide et très intuitive. Je parle en connaissance de cause étant donné que je suis en multiboot : Windows XP + Linux Debian Debian Edition 201304 + Linux Mint 13 LTS (toujours en LTS= voir plus haut) + Ubuntu 12.04 LTS.

Je ne suis pas d'accord avec les considérations très personnelles de Aubagnais relatives à l'ensemble des distributions Linux. Je considère qu'il faut d'abord installer une distribution Linux, l'essayer et l'utiliser afin de pouvoir émettre un avis pertinent sur l'une d'elles et surtout avant de les dénigrer ...

La définition que je donne de l'extrémisme (Extrémisme - Wikipédia) est une position de principe qui n'est pas supportée par un raisonnement logique. Or, le Renommage des applications de Mozilla par Debian a tout de même un argumentaire cohérent. Les logiciels libres ne me sont jamais apparus extrémistes. Le fait de les avoir au besoin me réjouie.

moradin a écrit :

Pour en revenir a la question de ayemax17 je te conseiul d'essayé mint, si petite config prend la version mate plus legere! tout y ai inclus install facile os rapide !

++

Déja essayé, j'aime bein cette distro

Slyvester a écrit :

Bonjour,

Ayemax a écrit : "... Donc, je voudrais savoir: Est-ce est vrai ou faux? En effet, je souhaite faire migrer son pc vers Ubuntu 13.04 .".

Mon avis est de rester sur Ubuntu 12.04 - ce qui a été mon choix - étant donné :

1) les publicités imposées par les mises-à niveau (Ubuntu 12.10 + 13.04) - bien que facilement supprimables, comme expliqué dans ce tuto : http://www.linuxcore.fr/2013/02/dash-unity/ -,
2) Ubuntu 12.04 LTS est une version "Long Time Service" - sans publicité imposée - qui sera suivie par Canonical via mises-à-jour régulières - jusqu'en avril 2017. Il semblerait - mais où ai-je lu cela ?- que Canonical va suivre cette tendance "Long Time Service (LTS)" déjà à partir de 2014;
3) l'installation d'Ubuntu 13.04 suppose une migration future vers Ubuntu 13.10, soit mais avec quels avantages ?.

Je rejoins Morandin qui conseille Linux Mint, qui est une distribution très simple, très rapide et très intuitive. Je parle en connaissance de cause étant donné que je suis en multiboot : Windows XP + Linux Debian Debian Edition 201304 + Linux Mint 13 LTS (toujours en LTS= voir plus haut) + Ubuntu 12.04 LTS.

Je ne suis pas d'accord avec les considérations très personnelles de Aubagnais relatives à l'ensemble des distributions Linux. Je considère qu'il faut d'abord installer une distribution Linux, l'essayer et l'utiliser afin de pouvoir émettre un avis pertinent sur l'une d'elles et surtout avant de les dénigrer ...

Alors pourquoi, quand j'éssaie de mettre à jour les paquets, il y a une erreur 404?

(Son PC est sous Ubuntu 12.04)

Slyvester a écrit :

Je ne suis pas avec les considérations très personnelles de Aubagnais relatives à l'ensemble des distributions Linux. Je considère qu'il faut d'abord installer une distribution Linux, l'essayer et l'utiliser afin de pouvoir émettre un avis pertinent sur l'une d'elles et surtout avant de les dénigrer ...

Je n'ai dénigré aucune distribution.
Je n'ai fait que me moquer gentiment du comportement de certains extrémistes.
Je n'aurais pas dû, vu certaines réactions.

Je n'exprime qu'un sentiment personnel : une grande réserve et une réelle hésitation à faire le saut.

Pourquoi ?

• Parce que tous les discours ne sont pas clairs pour un néophyte.
• Parce qu'il faut acquérir et maîtriser un vocabulaire nouveau.
• Parce qu'on a peur de faire une grosse cagade.
• Parce qu'on lit beaucoup de commentaires négatifs de "candidats" malheureux rebutés.
• Parce que certains débats nous sont totalement inaccessibles.
• Parce que les pédagogues et les aides semblent moins nombreux que les intolérents qui ne supportent aucune critique ni la moindre touche d'humour.
• Parce qu'on n'ose plus poser de question ou émettre un avis à cause de ces derniers.

Si tu as une bonne adresse relative à l'initiation du débutant (style "Linux pour les nuls"), je suis preneur .

@+

Aubagnais,

il n'y a pas un seul de tes messages sur ce sujet qui n'inlcue pas une attaque ou une provocation envers certaines personnes que tu ne nommes pas sur ce forum. Tu réussis même le tour de force à te poser en victime sans que personne ne t'aie fait quoique ce soit de répréhensible.

Ici, on s'entraîde sans tous penser de la même manière. Il y a plusieurs solutions à un problème et ce n'est pas stérile. Soutenir les logiciels libres n'est pas extrémiste.

Logicien a écrit :

Aubagnais,

il n'y a pas un seul de tes messages sur ce sujet qui n'inlcue pas une attaque ou une provocation envers certaines personnes que tu ne nommes pas sur ce forum. Tu réussis même le tour de force à te poser en victime sans que personne ne t'aie fait quoique ce soit de répréhensible.

Je cherche un tuto et rien d'autre.

Tu as une bonne adresse à proposer ?

Si quelqu'un a une bonne adresse relative à l'initiation du débutant (style "Linux pour les nuls"), je suis preneur.

Aucune autre réponse attendue, merci.

@+

Logicien a écrit :

La définition que je donne de l'extrémisme (Extrémisme - Wikipédia) est une position de principe qui n'est pas supportée par un raisonnement logique. Or, le Renommage des applications de Mozilla par Debian a tout de même un argumentaire cohérent. Les logiciels libres ne me sont jamais apparus extrémistes. Le fait de les avoir au besoin me réjouie.

Pour toi non car tu accepte(je pense) la différence mais je peux t'assurer lorsque j'entends ou lis certaines personnes , on y est bien!... Encore une fois ne pas faire l'amalgame (je m'exprime peut-être mal aussi...) je ne caractérise pas le logiciel libre d'extremisme mais bien l'utilisation par certaine personne de l'être.

Mais je te l'accorde j'y suis peut-être aller un peu loin avec Firefox et IceWeasel mais à mon avis tu n'est visiblement jamais tombé sur un libriste exacerbé lolll... C'est affligeant leurs comportements et le pire c'est que j'en vois de plus en plus... Parfois ça me donne même envie de ne pas aller à la RMLL!

Exemple:

Tu utilise iceweasel car tu approuves les principes qui sont derrière.

-> je ne trouve pas ça de l'extremisme.

Tu utilise iceweasel car tu approuves les principes qui sont derrière et tu ne concoit pas les choses autrement pour toi et/ou pour autrui!

-> la c'est de l'extremisme libriste! Tu n'as peut-être jamais rencontré des gens comme ça, mais je peux te jurer que face à cela tu te demande vraiment mais vraiment si la personne est équipé pour réfléchir!

Logicien a écrit :

Ici, on s'entraîde sans tous penser de la même manière. Il y a plusieurs solutions à un problème et ce n'est pas stérile. Soutenir les logiciels libres n'est pas extrémiste.

J'aurais visiblement du mieux m'exprimer... mais encore une fois soutenir, promouvoir, s'impliquer le tout est de ne pas tomber dans l'extrême et accepter d'entre apercevoir une idée différente, voir diamétralement opposée de la sienne.

Comme je l'ai dis dans un de mes posts, chez moi j'essai d'être a 100% dans le libre mais au travail j'ai besoin de certains codecs... lorsque j'ai expliqué cela a une connaissance, limite je me faisais flageller et crucifier sur place! La dans ce cas la on est dans l'extrêmisme...(ET JE ME REPETE(toujours selon moi) ce n'est pas le logiciel libre que je cible mais le comportement de l'utilisateur).

Et pour en revenir au sujet de base, ce qui m'a interpellé c'est que l'on catégorie Ubuntu de non fiable alors que par apport à il y a quelques versions, pas d'immense changement dans la philosophie ou le software, c'est juste plus visible... Mais on est bien d'accord on est très loin de Dapper Drake et l'évolution est fort fort orienté marketing c'est sur.

De mon coté sur ce sujet j'ai fait le tour.

Aubagnais a écrit :

Si quelqu'un a une bonne adresse relative à l'initiation du débutant (style "Linux pour les nuls"), je suis preneur.

Aucune autre réponse attendue, merci.

@+

http://www.siteduzero.com/informatique/tutoriels/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux

Un des tutos le plus complet et accessible je trouve, mais soit on joue le jeux et on test Ubuntu, soit on s'inspire et on travail avec autre chose, soit on se débrouille sans.

Bon apprentissage .