un Mac plus rapide qu'un PC ?

J'ai longuement hésité à répondre, car ce genre de sujet est très souvent motif à troller.

Il fut un temps, en effet, lorsque les Macintosh étaient équipés de processeurs PowerPC (G3, G4, G5...), où à fréquence de processeur égale avec un Intel, les PowerPC exécutaient plus d'instructions par seconde que les Pentium et cie. Cependant cela n'était pas suffisant pour voir une différence fulgurante. A mon avis, la différence venant surtout du système d'exploitation et des applications en général mieux écrites sur les Mac. Programmer sur un Mac demandant plus de rigueur si l'on passe par Xcode, mais en retour les applications sont mieux optimisées.

Par exemple, j'avais un Power Mac G4 de 2000 tournant à 400 MHz il y a encore 3 ans et un copain qui ne jure que par le PC sous Windows et qui en avait un tournant à 1,3 GHz me demanda de lire un DVD sur mon Mac. Et là, il en bailla 4 coups quand il vu la fluidité en mode plein écran. Il pensait que j'avais une carte graphique de compètition. C'était celle d'origine : une simple ATI Rage 128 avec 16 Mo de RAM en bus AGP. Il m'avoua un peu penot que sur le sien ça saccadait pas mal en mode plein écran.

Tout ça pour dire, que certe, à cette époque (il y a 7 à 10 ans), on pouvait se lancer à faire ce genre de comparaison pas toujours vraie. Car l'inverse se trouvait et se trouve encore aujourd'hui, notamment des logiciels Adobe comme Flashplayer ou même Photoshop qui sont plus lent sur Mac et un peu buggés. C'est vrai aussi pour les jeux. Il faut dire que les développeurs commencent en général sur PC puis font un portage vers le Mac à la va-vite, ce qui pénalise la version Mac. Les systèmes ayant des architectures logiciels très différentes. Il leur faudrait presque réécrire depuis zéro pour faire une version Mac optimisée. Le coût serait trop élevé.

Donc, je dirais que c'est vrai et pas vrai. Ca dépend surtout des applications qu'on utilise.