Bonjour, souhaitant faire du ménage dans des disquettes 3,5" je recherche la meilleure solution pour connecter un lecteur de disquette

via son connecteur 34 broches à une prise USB. J'ai bien trouvé le circuit suivant

Mais je m'aperçois qu'il nécessite un cable supplémentaire d'alimentation, ce qui limite le côté praticité.

Naïvement je pensais que l'alimentation se ferait par la prise USB.

Y-a-t-il une bonne meilleure solution ou un autre type de circuit pour faire ce boulot.

Merci d'avance!

Slt baupierre,

Pour 16 euros >> https://www.amazon.fr/Lecteur-disquette-Externe-Disquette-Portable/dp/B0FMFKJLLM

merci Scapo, oui j'avais déjà vu ce genre de lecteur mais comme j'en avais déjà un mais avec son connecteur 34 broches, je me disais qu'il

devait bien exister un board sortant comme sur le lecteur que tu montres mais avec 2 prises USB si nécessaire. Il est vrai que le modèle que j'ai

montré est presque au même prix à savoir un peu plus de 12€. Je vais réfléchir quand même à un lecteur complet

Salut _o/

Message original par baupierre

je recherche la meilleure solution pour connecter un lecteur de disquette […] Mais je m'aperçois qu'il nécessite un cable supplémentaire d'alimentation, ce qui limite le côté praticité.

S'agit-il de celui sur la photo ? N'est-il pas fourni avec, et justement présent pour alimenter le lecteur de disquettes lui-même ? Auquel cas c'est normal, les lecteurs de disquettes (en tout cas, ceux de la fin des années 90/début 2000) n'ayant, à ma connaissance, jamais été alimentés par la nappe 34 broches, mais bien par un connecteur dédié relié au bloc d'alimentation.

Bonjour ,

Simple curiosité : que veux-tu faire avec un lecteur de disquettes 3"5 ?

Disquettes d'une capacité gigantesque de 1,44 Mo si je me souviens bien !

Tu as encore des données ou des programmes (16 bits évidemment !) à récupérer ?

@ +

Re,

cela me rappelle les install de Office avec les 45 disquettes nécessaires !

,

cela me rappelle les install de Office avec les 45 disquettes nécessaires !

Tout à fait. J'ai pratiqué . Je ne me rappelle plus du nombre, j'aurais dit 24.

Bonjour

Pour stocker le fichier jpeg d'une photo 20Mo il te faudra le découper en 15 fichiers sur 15 disquettes!!!!!!

Et encore je ne parle pas du temps de copie!!!!!

Constance a écrit :

Salut _o/

Message original par baupierre

je recherche la meilleure solution pour connecter un lecteur de disquette […] Mais je m'aperçois qu'il nécessite un cable supplémentaire d'alimentation, ce qui limite le côté praticité.

S'agit-il de celui sur la photo ? N'est-il pas fourni avec, et justement présent pour alimenter le lecteur de disquettes lui-même ? Auquel cas c'est normal, les lecteurs de disquettes (en tout cas, ceux de la fin des années 90/début 2000) n'ayant, à ma connaissance, jamais été alimentés par la nappe 34 broches, mais bien par un connecteur dédié relié au bloc d'alimentation.

Bonjour Constance non le lecteur de disquette à l'époque était alimenté comme sur la photo par un câble à 4 fils (je suppose 5V et 12V) connecté à la carte mère et

relié par ailleurs à la carte mère par une nappe terminée par un connecteur 34 pin

poussebois a écrit :

Bonjour ,

Simple curiosité : que veux-tu faire avec un lecteur de disquettes 3"5 ?

Disquettes d'une capacité gigantesque de 1,44 Mo si je me souviens bien !

Tu as encore des données ou des programmes (16 bits évidemment !) à récupérer ?

@ +

Bonjour, oui j'ai des données à récupérer et peut-être aussi des programmes etje suis entrain de faire le ménage pour au moins effacer les disquettes

si je m'en sépare avant de les céder (il y a encore plein de collectionneurs intéressé par Windows 3.1, 95 ou 98). Pour ma part je démarre ma collection à Vista!

poussebois a écrit :

,

cela me rappelle les install de Office avec les 45 disquettes nécessaires !

Tout à fait. J'ai pratiqué . Je ne me rappelle plus du nombre, j'aurais dit 24.

45 disquettes c'était les install d'Office 97 il me semble...

Et pourtant à l'époque il y avait déjà OFFICE 97 sur CD c'était quand même un peu plus pratique

baupierre a écrit :

Et pourtant à l'époque il y avait déjà OFFICE 97 sur CD c'était quand même un peu plus pratique

Oui , t'iras expliquer ça à un pote qui n'avait que ça pour faire ses install de office
Et comme les install c'est moi qui lui les faisais c'était un truc de fou !
Eric si tu nous lis

,

Là, on est carrément hors sujet, mais pour informer de ce que les moins de 2x20 ans ne peuvent pas connaître .

MS-DOS, le système d'exploitation d'avant Windows, occupait 2 disquettes 5"1/4 de 360 Ko chacune soit environ 700 Ko en tout ! (Oui, Ko, ce n'est pas une faute de frappe : même pas le poids d'une photo de qualité).

Office 95, c'était 28 disquettes 3"1/2 de 1,44 Ko chacune. À rentrer dans l'ordre naturellement.

Office 97, c'était 45 disquettes (vérifié sur Wikipédia), environ 60 Mo en tout ! Existait sur CD-ROM mais, à l'époque, les lecteurs étaient rares et chers.

Il ne fallait pas être dérangé par un coup de fil ou un collègue ... .

C'était la préhistoire de l'informatique

Bon avec tout cela je mets le problème en résolu avec une quinzaine d'€. Merci à tous pour ces diverses discussion préhistoriques

Bonjour à tous,

Office 95, c'était 28 disquettes 3"1/2 de 1,44 Ko chacune. À rentrer dans l'ordre naturellement.

Office 97, c'était 45 disquettes (vérifié sur Wikipédia), environ 60 Mo en tout ! Existait sur CD-ROM mais, à l'époque, les lecteurs étaient rares et chers.

Paradoxalement Windows 95 (dans le top 4 ) tenait sur 17 disquettes.

Il ne fallait pas être dérangé par un coup de fil ou un collègue ... .

Ni par une micro-coupure.

Le Voyageur a écrit :

C'était la préhistoire de l'informatique

La préhistoire de l'informatique remonte à l'ère des civilisations asiatiques, mais AV-JC. ... À la préhistoire de l'informatique, les "floppys" (disquettes) n'existaient pas encore ... Mais l'Histoire a commencé avant ces disquettes.

(Je pense qu'on peut raisonnablement supposer que nos lointains ancêtres homo-sapiens faisaient déjà de l'informatique, peut-être avec des coquillages, ou des cailloux [ou des buchettes ?... on en fait faire depuis longtemps aux enfants, à l'école maternelle. Tu ne t'en souviens pas ?])

Ci-dessous l'ancêtre préhistorique des ordinateurs :

...

On commence à entrer plus sérieusement dans l'Histoire moderne avec la machine d'Alan Turing. Je n'ai pas connu le début de cette Histoire "moderne" (la machine est de 1942, je l'ai "ratée" à peu d'années près) :

...

...

... mais j'ai bien connu, en 1967, l'Histoire, ci-après :

...

.

poussebois a écrit :

,

Là, on est carrément hors sujet, mais pour informer de ce que les moins de 2x20 ans ne peuvent pas connaître .

MS-DOS, le système d'exploitation d'avant Windows, occupait 2 disquettes 5"1/4 de 360 Ko chacune soit environ 700 Ko en tout ! (Oui, Ko, ce n'est pas une faute de frappe : même pas le poids d'une photo de qualité).

Office 95, c'était 28 disquettes 3"1/2 de 1,44 Ko chacune. À rentrer dans l'ordre naturellement.

Office 97, c'était 45 disquettes (vérifié sur Wikipédia), environ 60 Mo en tout ! Existait sur CD-ROM mais, à l'époque, les lecteurs étaient rares et chers.

Il ne fallait pas être dérangé par un coup de fil ou un collègue ... .

Bonjour.

Non, il n'a pas existé de disquettes 3"1/2 de 1,44 Ko.

Office 95 a été distribué en diverses versions. 28 mais aussi 33 disquettes 3"1/2. Une disquette HD de 1,44Mio de capacité et les autres disquettes de 1,68Mio (format DMF).

Dans mes cartons, je dois encore avoir un vieil Office en 3"1/2. Peut-être la version avec Winword 6 et Excel 5...

Quant à MS-DOS, il a existé pas mal de versions.

J'ai connu la version 1 de MS-DOS (et PC-DOS d'IBM) qui était en simple face 5"1/4 de 160 Kio. Avec l'avènement des lecteurs double face, on est passé à MS-DOS 1.25 qui les gérait (320 Kio).

La version 1 de MS-DOS ne connaissait pas les répertoires et ne fonctionnait pas sur disque dur (apparus sur le PC XT extended technology).

C'est le MS-DOS 2.0 qui a pris en charge répertoires, disques durs et les capacités disquettes 180Kio et 360 Kio.

Les OS suivants ont progressivement pris en charge les autres types de disquettes (5"1/4 de 1,2Mio ; 3"1/2 de 720Kio, 1,44Mio puis 2,88Mio).

,

Non, il n'a pas existé de disquettes 3"1/2 de 1,44 Ko.

On ne laisse rien passer, même une erreur de frappe ! C'est 1,44 Mo qu'il fallait lire, of course ! C'est toujours moins que le poids d'une seule photo 3000x4000 pixels par exemple.

Mais on pourrait remonter encore plus loin, d'avant les premiers PC, apparus en 1980.

J'ai débuté l'informatique en 1972. J'ai travaillé sur des mini-ordinateurs (Multi 8 et multi 4 de chez Intertechnique aujourd'hui disparu) et des petits systèmes à base de micro-processeurs Intel 8080, puis 8085, le tout programmés en langage Assembleur.

Pour les mini-ordinateurs, une carte mémoire (à tores) faisait 4 kilo-mots de 16 bits, mesurait une trentaine de cm de coté pour 4 cm d'épaisseur et coutait le prix d'une petite voiture comme une R4.

Pour les petits systèmes, la mémoire était constituée d'e-Prom d'une capacité de 512, 1 Ko, puis 2 Ko. On passait des heures pour optimiser les programmes et gagner quelques précieux octets ...

Les nostalgiques diront que "c'était le bon temps" ou que "c'était mieux avant". Je ne suis pas nostalgique .

Poildecarotte a écrit :

Le Voyageur a écrit :

C'était la préhistoire de l'informatique

La préhistoire de l'informatique remonte à l'ère des civilisations asiatiques, mais AV-JC. ... À la préhistoire de l'informatique, les "floppys" (disquettes) n'existaient pas encore ... Mais l'Histoire a commencé avant ces disquettes.

(Je pense qu'on peut raisonnablement supposer que nos lointains ancêtres homo-sapiens faisaient déjà de l'informatique, peut-être avec des coquillages, ou des cailloux [ou des buchettes ?... on en fait faire depuis longtemps aux enfants, à l'école maternelle. Tu ne t'en souviens pas ?])

Ci-dessous l'ancêtre préhistorique des ordinateurs :

...

On commence à entrer plus sérieusement dans l'Histoire moderne avec la machine d'Alan Turing. Je n'ai pas connu le début de cette Histoire "moderne" (la machine est de 1942, je l'ai "ratée" à peu d'années près) :

...

...

... mais j'ai bien connu, en 1967, l'Histoire, ci-après :

...

.

Bonjour,

Il y a aussi eu le temps des cartes perforées un stockage bien plus encombrant que les bandes magnétiques!!!

A+

Bonjour,

Pour rester en charte (question sur le stockage d'information en mode (pré)historique, le boulier n'est pas un mode de stockage (ce n'est pas non plus un ancêtre de l'ordinateur, n'ayant aucune capacité algorythmique).

Le stockage a débuté dans le Croissant Fertile, il y a environ 6000 ans avant aujourd'hui, avec des tablettes d'argile :

didier_b a écrit :

Bonjour,

Pour rester en charte (question sur le stockage d'information en mode (pré)historique, le boulier n'est pas un mode de stockage (ce n'est pas non plus un ancêtre de l'ordinateur, n'ayant aucune capacité algorythmique).

Le stockage a débuté dans le Croissant Fertile, il y a environ 6000 ans avant aujourd'hui, avec des tablettes d'argile :

didier_b,

Tu aurais pu ajouter que le boulier nécessitait une interface humaine, aussi bien manuelle que de raisonnement, à chacun des "maillons" de ses chaînes de calculs, avant de produire le résultat d'un calcul... ce qui justifie l'adjectif préhistorique, sans démentir pour autant le nom ordinateur. On peut entendre le sens du nom ordinateur à sa plus simple expression, qui est calculateur (après les 10 doigts des 2 mains, ou les 5 d'une seule, quelques cailloux suffisent à matérialiser des calculs, et les mémoriser).

Le stockage de data (comme les tablettes d'argile sumérienne, ou les papyrus égyptiens, ou les parchemins chinois)... ne procèdent que de l'apparition de l'écriture [donc des civilisations, ce qui termine la préhistoire], mais ne sont que des supports, pas des calculateurs. De même que la production d'algorithmes (qui existaient bien avant les ordinateurs, même les moins modernes, puisque ce "ne sont que" des chaînes de raisonnements logiques, qui peuvent se faire sans le moindre ordinateur... Tout le monde passe son temps à enchainer des algorithmes, y compris pour les tâches les plus basiques de la vie courante), mais qui, comme le stockage de data n'en sont que des fonctions complémentaires.

Avant d'être automobiles, avec moteur, sièges, organes de direction, freins, chauffage embarqué... les voitures étaient hippomobiles, et même "à bras", leur point commun étant la roue, et leur capacité à déplacer une charge d'un point A à un pont B... mais n'en étaient pas moins des voitures.

J'ai commencé avec ça en 1965... Cartes perforées et programmation d'un tableau si j'ai bonne souvenance.

Gamma 10 Bull.

Poildecarotte a écrit :

didier_b a écrit :

Bonjour,

Pour rester en charte (question sur le stockage d'information en mode (pré)historique, le boulier n'est pas un mode de stockage (ce n'est pas non plus un ancêtre de l'ordinateur, n'ayant aucune capacité algorythmique).

Le stockage a débuté dans le Croissant Fertile, il y a environ 6000 ans avant aujourd'hui, avec des tablettes d'argile :

On peut entendre le sens du nom ordinateur à sa plus simple expression, qui est calculateur

Ordinateur a un sens "d'ordonnancement" donc pour moi un ordonnancement de parties de raisonnements logiques (on dirait maintenant d'instructions), ça va, toujours pour moi, au-delà d'un simple calcul. Dans le cas du boulier, si tu places la partie raisonnement dans le cerveau de l'humain qui le manipule, c'est ce cerveau l'ordinateur.

Le stockage de data (comme les tablettes d'argile sumérienne, ou les papyrus égyptiens, ou les parchemins chinois)... ne procèdent que de l'apparition de l'écriture

J'entendais par stockage que chose qui se passe de la mémoire humaine, et donc qui nécessite un système de signes pour représenter l'information qui soit reconnaissable par d'autres que celui qui enregistre.

La question d'origine porte sur un lecteur de disquettes, donc on est sur du stockage.

Mais je ne doute pas que tu vas savoir - loooonguement - argumenter pour montrer le contraire. Aussi, en ce qui me concerne, je te laisse le soin de la pourquite de cette discussion, totalement HS au demeurant.

Bonjour,

j'ai débuté avec le TANDY MC10 de Matra branché en Péritel sur un TV et un lecteur de K7 pour les programmes en basic

didier_b,

Pour ma part j'ai très bien compris ce que tu veux dire (même si tu tentes maintenant - presqu' "habilement" - de le recontextualiser en ne l'attachant strictement qu'à ce qui est le sujet, notamment en concluant que c'est "totalement HS". Je devrais sûrement m'en excuser auprès de Beaupierre )... Je n'argumenterai donc pas pour te "montrer le contraire", puisqu'il n'y a dans notre discussion aucun "contraire", mais que des similitudes... Je ne parlerai donc, encore , mais oui, que de similitudes.

Tu pourrais juste de ton côté, faire comme moi, et tenter de comprendre, en tout cas de voir, que je ne parle effectivement pas de supports de stockage, ni d'algorithmes (algorithmes, algorithmes, c'est pas hors sujet ça ? ), mais simplement d'ordinateurs. Et je ne te conteste pas que c'est hors sujet (ce qui est très exceptionnel, on ne fait jamais ça n'est-ce pas , et des disquettes ça sert à tout sauf à un ordinateur)... Celui d'Alan Turing en était un, et il ne correspondait pourtant en rien à la seule définition à laquelle tu veux le réduire (ou plutôt le confiner)... On lui demandait "seulement", de faire des calculs, en quantité et dans des temps, que l'humain ne peut faire avec son seul cerveau et ses petites mains. Si tu veux bien voir, c'est ce que tout le monde attend d'un ordinateur de nos jours... l'évolution de ces critères (quantité de calculs plus importante, dans un temps toujours plus réduit)... c'est en tout cas ce qui apparaît à la lecture de nombreux sujets sur PCA (le récurrent : "Mon PC "rame" résume bien cette attente de quantité et de vitesse). C'est déjà ce que permettait un boulier, bien sûr à l'échelle des moyens techniques de l'époque. Mais derrière les moyens techniques se trouvait un système de calcul pas si étranger que ça à celui d'un ordinateur (ce qui peut échapper à ceux qui s'en tiennent au système décimal pour seule base de calcul).

(* j'ai vu, dans les magasins soviétiques (en 1980, déjà à l'ère des ordinateurs personnels) - c'était tout ce que les "tovarich directeurs" mettaient à la disposition des caissières - puis un peu plus tard en Chine des commerçants, qui n'utilisaient qu'un boulier, un bloc de papier et un stylo, pour produire ton ticket de caisse... Tu n'imagines peut-être pas à quelle vitesse ton ticket t'était remis ? (et juste, bien entendu). Mais une calculette de l'époque ne le faisait pas plus rapidement... Cette notion de vitesse de calcul a toujours été essentielle, et le restera sans doute. Et, à nouveau je t'accorde que ce n'était pas le sujet, mais "quantité de calculs et vitesse", y compris celle de l'usage d'un boulier, sont toujours les critères dans la définition d'ordinateur... du moins pour qui, devant ce que sont des similitudes, ne refuse pas obstinément de s'ouvrir un peu l'esprit).

.

jcg11 a écrit :

J'ai commencé avec ça en 1965... Cartes perforées et programmation d'un tableau si j'ai bonne souvenance.

Gamma 10 Bull.

Mais... ce n'est pas un KDS que l'on aperçoit au milieu ?

NVu a écrit :

Mais... ce n'est pas un KDS que l'on aperçoit au milieu ?

Je n'en ai pas la moindre idée et je ne me souviens pas de ce que peut être un "KDS" ou peut-être sous un autre nom ?

jcg11,

un KDS, c'était une sorte de petite table qu'on utilisait pour visualiser/modifier le contenu d'un floppy 8 pouces.

On l'insérait verticalement sur la partie droite, au dessous du bureau, et on pouvait y accéder avec un clavier + écran.
Bon, ça ne date pas de la semaine dernière...
Je n'ai trouvé que ça qui en parle !

NVu,

Je n'ai pas connu cette machine. Au début, j'en étais qu'aux cartes perforées et la trieuse. Quelle galère.

Je me souviens d'une anecdote chez "Bull" qui avait créé une trieuse de billets. Lors d'une démonstration pour un client, ils avaient passé un certain nombre de billets et et cata..., la trieuse à bourré

La d'expo se trouvait à Paris rue..?? (je ne souviens plus du nom mais connue à Paris)

C'est bien loin tout ça...