Bonjour,

Microsoft avait signalé la suppression du programme de sauvegarde à la manière

Windows 7 dans la version 1709. (Programmes et fonctionnalités )

A première vue ce programme est toujours présent et donne l'impression de bien fonctionner, du moins pour créer une sauvegarde.

Microsoft aurait il changé d'avis.

Il est toujours là et toujours et il fonctionne toujours aussi bien.

Où as-tu lu qu'il devait disparaitre ?

Cependant, je précise que j'ai fait une mise à niveau. Peut-être qu'avec une installation propre, il n'y est plus ?

À vérifier.

,

ICI

Depuis 10 ans, je n'ai jamais utilisé autre chose que l'imageur de Windows.

Et je continuerai de l'utiliser tant qu'il est là et qu'il fonctionne.

J'aviserai quand je recevrai le faire part de décès.

Ouais sauf qu'il ne permet que la création d'une seule sauvegarde, sauf si l'on cherche à contourner le problème en renommant à la main chaque sauvegarde. Et puis excuse moi, mais niveau fiabilité, on repassera. A plusieurs reprises, ce truc m'a littéralement planté !

Daneel Olivaw a écrit :

Depuis 10 ans, je n'ai jamais utilisé autre chose que l'imageur de Windows.

Et je continuerai de l'utiliser tant qu'il est là et qu'il fonctionne.

J'aviserai quand je recevrai le faire part de décès.

Personnellement, je suis passé à AOMEI et jusqu'à présent j'en suis satisfait.

Maintenant, la sauvegarde de Windows est condamnée à disparaître et de ce fait je ne vais plus revenir en arrière.

J'espère que AOMEI m'apportera les mêmes satisfactions que l'imageur Windows, qui ne m'a JAMAIS fait faut pas.

zorro51 a écrit :

Ouais sauf qu'il ne permet que la création d'une seule sauvegarde, sauf si l'on cherche à contourner le problème en renommant à la main chaque sauvegarde. Et puis excuse moi, mais niveau fiabilité, on repassera. A plusieurs reprises, ce truc m'a littéralement planté !

D'abord, il fait des sauvegardes incrémentielles. Ensuite renommer un dossier prend 3 secondes. Enfin depuis le temps que je l'utilise (10 ans, et avant lui la sauvegarde XP), il ne m'a jamais planté. Par contre, un imageur tiers m'a planté une fois.

Chacun ses goût

Je suis étonné par les personnes qui clament que les utililitaires Windows ne sont pas fiables et se dépêchent de les remplacer par d'autres.

Dans ce cas, pourquoi utiliser Windows au départ, puisque si les utilitaires ne sont pas fiables, Windows ne devrait pas l'être non plus.

En raisonnant ainsi, on ne devrait pas confier ses fichiers às Windows et aller voir du côté de Linux ou McOS si l'herbe n'y est pas plus verte.

Daneel Olivaw a écrit :

zorro51 a écrit :

Ouais sauf qu'il ne permet que la création d'une seule sauvegarde, sauf si l'on cherche à contourner le problème en renommant à la main chaque sauvegarde. Et puis excuse moi, mais niveau fiabilité, on repassera. A plusieurs reprises, ce truc m'a littéralement planté !

D'abord, il fait des sauvegardes incrémentielles. Ensuite renommer un dossier prend 3 secondes. Enfin depuis le temps que je l'utilise (10 ans, et avant lui la sauvegarde XP), il ne m'a jamais planté. Par contre, un imageur tiers m'a planté une fois.

Chacun ses goût

Je suis étonné par les personnes qui clament que les utililitaires Windows ne sont pas fiables et se dépêchent de les remplacer par d'autres.

Dans ce cas, pourquoi utiliser Windows au départ, puisque si les utilitaires ne sont pas fiables, Windows ne devrait pas l'être non plus.

En raisonnant ainsi, on ne devrait pas confier ses fichiers às Windows et aller voir du côté de Linux ou McOS si l'herbe n'y est pas plus verte.

A mon avis, vu ta tournure de phrase, tu utilises exclusivement la sauvegarde de fichiers, et non la sauvegarde du système d'exploitation lui-même !

Il ne fait aucune sauvegarde incrémentielle en mode sauvegarde du système d'exploitation. Une seule sauvegarde possible, à une date donnée. Et si l'on refait une nouvelle sauvegarde, elle écrase tout bonnement l'ancienne. Donc pas de sauvegarde incrémentielle pour le système d'exploitation !

Le système incrémentiel est en effet pour les fichiers, mais j'utilise l'imageur pour sauvegarder le système, et il ne m'a jamais fait défaut, contrairement à un imageur tiers. J'ai toujours pu restaurer sans problèmes.

De même, j'utilise les points de restauration, et là, s'il m'est arrivé d'avoir parfois un problème, ça ne m'empêche pas de continuer à l'utiliser. Restaurer quelques centaines de MO sur un SSD vaut certainement mieux que de restaurer une image de 35 GO.

N'importe quel logiciel peut planter. Ce n'est pas pour cela qu'il perd sa fiabilité et qu'il ne faut plus l'utiliser.

Daneel Olivaw a écrit :

Le système incrémentiel est en effet pour les fichiers, mais j'utilise l'imageur pour sauvegarder le système, et il ne m'a jamais fait défaut, contrairement à un imageur tiers. J'ai toujours pu restaurer sans problèmes.

De même, j'utilise les points de restauration, et là, s'il m'est arrivé d'avoir parfois un problème, ça ne m'empêche pas de continuer à l'utiliser. Restaurer quelques centaines de MO sur un SSD vaut certainement mieux que de restaurer une image de 35 GO.

N'importe quel logiciel peut planter. Ce n'est pas pour cela qu'il perd sa fiabilité et qu'il ne faut plus l'utiliser.

Tu ne peux pas faire de ton cas, une généralité ! Car chacun a une utilisation différente.

Expérience vécue à plusieurs reprises : l'outil de Crosoft n'a pas été fichu de restaurer une image, faite sur une config qui n'avait pas bougé d'un P !

Perso j'ai pas mal de logiciels et jeux installés sur ma config.

Je préfère donc restaurer une image de 35 Mo, plutôt que d'avoir tout à réinstaller et à retélécharger via Steam. Je préfère passer 20 à 30 minutes à restaurer, qu'une journée complète !

Ce n'est pas moi qui généralise, mais toi.

Des expériences vécues, je peux t'en citer des pelles, aussi bien avec des logiciels tiers qu'avec des logiciels Microsoft.

Tout ce que je dis, c'est que ce n'est pas parce qu'un logiciel plante avec quelqu'un (et qu'il ne trouve pas la raison) qu'il faut immédiatement en déduire que c'est de la daube.

Ceci dit, je ne cherche nullement à te faire changer d'avis, mais simplement à ne pas dénigrer un logiciel qu'on n'arrive pas à faire fonctionner.

Daneel Olivaw a écrit :

un logiciel qu'on n'arrive pas à faire fonctionner.

J'arrive très bien à le faire fonctionner mdr. Puisqu'il fonctionne pour sauvegarder Windows. Mais il n'est seulement pas foutu de restaurer !

Je n'ai pourtant pas une config atypique.

Et il suffit de taper sur Google : https://www.google.fr/search?biw=1920&bih=963&q=sauvegarde+windows+10+ne+fonctionne+pas&oq=sauvegarde+windows+10+n&gs_l=psy-ab.1.0.0l2j0i22i30k1l3.11311.19464.0.21249.32.22.9.0.0.0.181.2400.4j16.20.0....0...1.1.64.psy-ab..5.27.2341...33i22i29i30k1.0.vrGCRd42Gm8 et tu verras que des problèmes avec cet outil, je suis loin d'être isolé...

,

Au risque de me répéter, si Microsoft ne serait pas sur le point de supprimer son utilitaire de sauvegarde, je n'utiliserais pas AOMEI.

Et quoi qu'on en dise, cet utilitaire ne m'à jamais fait défaut.

Maintenant, à chacun sa propre opinion !

Moi, j'ai choisi.

Slalomeur a écrit :

,

Au risque de me répéter, si Microsoft ne serait pas sur le point de supprimer son utilitaire de sauvegarde, je n'utiliserais pas AOMEI.

Et quoi qu'on en dise, cet utilitaire ne m'à jamais fait défaut.

Maintenant, à chacun sa propre opinion !

Moi, j'ai choisi.

Ouais enfin tout cela, ça reste une affaire de gout et d'expériences, comme pour les antivirus.

zorro51 a écrit :

Slalomeur a écrit :

,

Au risque de me répéter, si Microsoft ne serait pas sur le point de supprimer son utilitaire de sauvegarde, je n'utiliserais pas AOMEI.

Et quoi qu'on en dise, cet utilitaire ne m'à jamais fait défaut.

Maintenant, à chacun sa propre opinion !

Moi, j'ai choisi.

Ouais enfin tout cela, ça reste une affaire de gout et d'expériences, comme pour les antivirus.

Exactement.

Slalomeur a écrit :

,

ICI

Je suis l'auteur de cette traduction

En fin d'article il y a un lien vers la page Microsoft qui liste ce qui sera supprimé et ce qui est déconseillé d'utilisé que l'on peut aussi qualifié d'obsolète

https://support.microsoft.com/fr-fr/help/4034825/features-that-are-removed-or-deprecated-in-windows-10-fall-creators-up

Cette liste est destinée à aider les clients à prendre en compte ces suppressions et les dépréciations pour leur propre planification. La liste peut être modifiée et peut ne pas inclure toutes les fonctionnalités ou fonctionnalité désapprouvée.

Bonjour,

En résumé, le programme de sauvegarde intégré à Windows 10 (1709) sera supprimé à plus ou moins brève échéance.

Slalomeur a écrit :

Bonjour,

En résumé, le programme de sauvegarde intégré à Windows 10 (1709) sera supprimé à plus ou moins brève échéance.

Bonne nouvelle. Ca fera de la place. Mais bon, d'un autre côté, c'est bien beau de supprimer quelque chose au lieu d'essayer de l'améliorer !

Microsoft nous "impose" d'une certaine manière par défaut son navigateur, et son antivirus. Ou en tout cas, fait en sorte que l'utilisateur utilise ceux-ci... mais vire le module de sauvegarde / restauration.

Politique incohérente selon moi !

zorro51 a écrit :

Microsoft nous "impose" d'une certaine manière par défaut son navigateur, et son antivirus.

,

Pas pour moi.

Compte local avec Firefox et Chrome.

Kaspersky comme AV.

zorro51 a écrit :

Bonne nouvelle. Ca fera de la place. Mais bon, d'un autre côté, c'est bien beau de supprimer quelque chose au lieu d'essayer de l'améliorer !

Microsoft nous "impose" d'une certaine manière par défaut son navigateur, et son antivirus. Ou en tout cas, fait en sorte que l'utilisateur utilise ceux-ci... mais vire le module de sauvegarde / restauration.

Politique incohérente selon moi !

Hum Imposé Edge, si c'est le fait qu'il soit présent par défaut , oui dans ce cas là, mais rien n'empêche l’utilisateur d'utiliser un autre navigateur, depuis la sortie de Windows 10 (2015) je n'ai jamais utilisé Edge et sont moteur de recherche BIng, ni même IE11

Pourquoi M$ irait s’embarrasser à amélioré sont module de sauvegarde/restauration, alors que des logiciels tiers (c'est pas ce qui manque) le font bien mieux

Je pense que ça alourdirait Windows 10, donc pour moi à ce niveau il n 'y a rien d'incohérent

Slalomeur a écrit :

,

ICI

Je ne sais pas d'où ce site tire ses informations, mais Microsoft annonce tout le contraire :

https://support.microsoft.com/fr-fr/help/4027408/windows-10-backup-and-restore

Mis à jour le 5 octobre 2017.

,

Mais ICI Microsoft se dédit.

Mis à jour le 17/10/2017.

Pour les autres fonctionnalités, il annonce clairement Supprimé ou Remplacé par.

Pour l'image système, il conseille simplement d'utiliser autre chose.

Bref, brumeux.

Personnellement, je continuerai de l'utilser tant qu'il existe.

Je n'ai pas envie d'installer une usine à gaz pour faire une image.

,

Je me suis peut être trop vite précipité en installant AOMEI, mais comme le programme de sauvegarde

Windows est condamné à plus ou moins brève échéance, je vais continuer avec celui ci

surtout qu'il me donne l'impression de fonctionner correctement.

Bonjour,

Je suis étonné par les personnes qui clament que les utililitaires Windows ne sont pas fiables et se dépêchent de les remplacer par d'autres.

Dans ce cas, pourquoi utiliser Windows au départ, puisque si les utilitaires ne sont pas fiables, Windows ne devrait pas l'être non plus.

En raisonnant ainsi, on ne devrait pas confier ses fichiers às Windows et aller voir du côté de Linux ou McOS si l'herbe n'y est pas plus verte.

Microsoft a toujours eu comme politique non pas de fournir des outils performants mais en 1er lieu accessibles à l'utilisateur lambda.

Parmi les inconvénients majeurs, de l'outil de sauvegarde de Windows (qui fait référence à Windows 7, preuve, que son développement est en rade), il y a la durée bien plus importante que celle des outils tiers.

---

Je n'ai pas envie d'installer une usine à gaz pour faire une image.

Acronis est une usine à gaz mais ce n'est pas le cas, par exemple, d'Aomei ou de ToDo Backup.

Daneel Olivaw a écrit :

Slalomeur a écrit :

,

ICI

Je ne sais pas d'où ce site tire ses informations

TheWindowsClub tire son information de Microsoft même, d'ailleurs ils mettent un lien vers la page Microsoft

Par obsolète, faut comprendre que le module de sauvegarde système n'est plus développé d’où la préconisation de Microsoft